地震雲の目撃情報が集まる掲示板

科学のなんたるかを誤解した者は決まって

> 過去に一件もないと、言い切れる筈がない。
> 科学的に未証明であるだけで、全く因果関係無いとの証明もされていない。
> 貴方の様な考えを人類がしていたら、科学の発展など無い。

といった勘違いを披露してくれるパターンはいつまでたっても変わらない

> 科学的に未証明であるだけで、全く因果関係無いとの証明もされていない。

地震雲を取り巻く現状は、「科学的な証明」など遠く及ばないお寒い状況

過去、科学的な手法で調査／検討されたことすら一度もない以上、スタートラインにたどり着く以前といえる

だから、相関関係や因果関係を語れる前提すらない

我々が享受する科学がここまで発展した理由は、未知を既知に置き換えてゆく丁寧なプロセスが一歩ずつ着実に積み上げられたからに他ならない

地震雲についても、同じように丁寧な取り組みが期待される・・・という、至極まっとうなことしかオレは言ってないが、それがなぜ

> 貴方の様な考えを人類がしていたら、科学の発展など無い。

という正反対の結論に飛躍するのだろうか？

> 過去に一件もないと、言い切れる筈がない。

反論したいなら、そういった手ぶらの妄想で暴れるのはやめておいたほうがいい

もし事例がある、と反論するなら、それを示して見せてくれたまえ
ならば、オレは直ちにお詫びとともに謹んで撤回させていただく
たったの１件でもよいから簡単なことだろ？

もし、貴殿にそれができないなら「過去に一件もない」ことを貴殿が証明してくれたことになる

> その通り、科学的・論理的な考え方ができない馬鹿のたわごとに過ぎないので、

貴殿が日々垂れ流してくれる地震雲判定は、どのような科学的・論理的な考え方から導かれたものか、示されたことはかつて一度もない

したがって、貴殿の判定行為は、貴殿の脳内に存在する妄想のみに基づく、とみられても仕方あるまい

> > > 地震雲が確認された事例が過去に１件もないことから、
>
> 現時点ではその判定基準も存在しない、となるのは自明のこと
>
> と書いておきながら・・・
> 、
> 自分で地震雲の定義を書いているのだから、バカとしかいいようがない
>
> > 地震雲の定義は本来なら
> >「普段の発生頻度と比較すると、地震前の発生頻度が高い雲のこと」であるはず

貴殿が「総論」と「各論」を混同しているだけで、全く矛盾していない

たとえば、「不老不死のクスリ」の定義が「不老」と「不死」をもたらすクスリであることは明確
これが「総論」

実際には、「不老」の基準について、別途明確にしておく必要がある
これが「各論」

> そのほかにも、嘘を書いているので、注意しなければならない。

貴殿が毎回垂れ流す、地震雲判定こそが、嘘そのもの、とオレは批判している
貴殿の判定に真実が伴うなら、貴殿はその根拠を示すべきだろう