地震雲の目撃情報が集まる掲示板

> 科学的に未証明であるだけで、全く因果関係(が)無いとの証明もされていない。
> 貴方の様な考えを人類がしていたら、科学の発展など無い。

その通り、科学的・論理的な考え方ができない馬鹿のたわごとに過ぎないので、
相手にする必要はない。点線下に当人が書いた例を挙げた。

> > 地震雲が確認された事例が過去に１件もないことから、

現時点ではその判定基準も存在しない、となるのは自明のこと

と書いておきながら・・・
、
自分で地震雲の定義を書いているのだから、バカとしかいいようがない

> 地震雲の定義は本来なら
>「普段の発生頻度と比較すると、地震前の発生頻度が高い雲のこと」であるはず

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

>気象と地震は違う現象　　　　　　　と書いておきながら、

>10種雲形は(気象に関しての)歴史が長いから、地震も含まれるはずだ

なんてとんでもないことを書くバカだ。

「歴史が長い」ことが「違う現象を含む」(論理的な)理由には当然ならない。

そのほかにも、嘘を書いているので、注意しなければならない。