地震雲の目撃情報が集まる掲示板

もし

> 間違った情報

であるなら

> 流さないでください。

との批判には同意する

> あきらかに違いますよね？
> 迷惑なのでそういう情報やめてくれませんか？

できれば
「なぜ間違いと言えるのか」
あるいは
「正しい情報」
のいずれかを提供いただければありがたい

> ただ、飛行機雲にしては雲が厚いのと、

たしかに飛行機雲の特徴のひとつは、厚みがなく薄いことだが、スレッド冒頭の写真も、貴殿が貼ってくれた写真も、厚みがないように見える（色の違いは、日向か日陰かの違いだけ）

> 30分位しても形が変わらず消えてなかったので地震雲かと思ってししまいました。

よく見かける「長時間停滞」系の報告だが、その真相として２通りあることを知っておく必要がある

1) 実際に長時間停滞していた
2) 一旦移動または消滅し、その後同じような場所に似た形の別の雲が新たに発生した

雲をキチンと観察する習慣のある者ならみな、十中八九が2)であることを知っているし、もし報告者が10分程度以上目を離した空白の時間帯があるなら、1)を保証できないことになり、これを鵜呑みするのは誤った判断といえる

確かな事実を知るには、10分以上の空白を空けずに観察を続けるか、動画に撮ったり、上や下で紹介したようにタイムラプス撮影して、主観や思い込みを排除する以外ない

仮に、これらの方法により「長時間停滞」と確認できたところで、それが、地震雲であるとの判断材料にはならない理由として、以下の２つがある

1) 地震前兆が関係しない雲の中に「長時間停滞」するように見えることが判っている雲が何種類もあること
2) 過去に「長時間停滞した地震雲」どころか、「地震雲」自体、確認された事例が皆無であること

つまり、どこかで聞いた「地震雲は長時間停滞する」という話は、出処不明の都市伝説やウワサ話レベルでしかない

また、これらの飛行機雲のタイムラプス動画も参考にされたし
https://youtu.be/4KQ27PxEev4
https://youtu.be/7ysCuvQEghk
https://youtu.be/VGkB_UVzUek
https://youtu.be/sxTpvR3DCJQ